구글 망 사용료 미납 논란, 글로벌 빅테크와 국내 기업의 역차별 구조와 향후 제도 변화 전망
최근 국정감사에서 다시 불거진 ‘구글의 망 사용료 미납’ 논란. 숫자만 보면 어마어마하죠 — 최대 3,479억 원이라니요. 저도 처음 이 수치를 봤을 때 ‘이게 가능한가?’ 싶었습니다. 더 놀라운 건, 같은 기간 동안 국내 기업들은 매출의 약 2%를 꼬박꼬박 내고 있었다는 점이죠. 뭔가 불공평한 그림이 그려지지 않나요? 😊
구글의 트래픽 규모와 미납 구조 🤔
구글은 국내 전체 인터넷 트래픽의 약 25~30%를 차지한다고 알려져 있습니다. 유튜브, 구글 드라이브, 안드로이드 업데이트 등 우리가 매일 사용하는 서비스가 전부 구글의 서버를 통해 전송되죠. 그런데 문제는 이 막대한 트래픽이 ‘망 사용료 없이’ 흘러가고 있다는 겁니다. KISDI 보고서에 따르면, 지난해 기준 구글이 내야 했던 금액은 트래픽 점유율 기준으로 3,479억 원에 달합니다.
실제로 제가 IT 업계에서 일할 때도, 콘텐츠 사업자(CP)들이 통신사와 망 사용 계약을 맺는 걸 자주 봤습니다. 그런데 글로벌 빅테크는 이런 부분에서 국내 기업과 다른 대우를 받는 게 현실이에요. 국내 기업들이 규제에 얽매이는 사이, 해외 플랫폼은 트래픽만 늘리고 있습니다.
구글은 한국 내 망 사용료를 직접 통신사에 지급하지 않고, 해외 서버를 통해 우회하는 구조를 취하고 있습니다. 이는 과거 넷플릭스가 SK브로드밴드와의 소송에서 문제로 지적된 부분이기도 합니다.
네이버·카카오 vs 구글, 역차별 현실 📊
네이버와 카카오는 매출의 약 1.8~2.1%를 망 사용료로 납부합니다. 트래픽 양도 구글보다 훨씬 적은데도 말이죠. 반면 구글은 사실상 0원. 이를 두고 “국내 기업 역차별”이라는 지적이 꾸준히 나옵니다.
제가 이전에 만났던 네트워크 관계자는 “구글은 트래픽을 유발하지만 책임은 지지 않는다”고 했습니다. 반면 국내 기업은 콘텐츠보다 규제와 비용을 더 걱정해야 한다고요. 결국 시장의 불균형은 소비자에게 돌아옵니다. 서비스 질 저하나 요금 인상으로요.
망중립성과 제도 논쟁 🔍
구글은 항상 ‘망 중립성’을 내세웁니다. 인터넷은 누구에게나 평등해야 하고, 콘텐츠에 따라 차등 요금을 매겨선 안 된다는 논리죠. 하지만 한국의 현실은 조금 다릅니다. 트래픽을 일방적으로 늘리면서 그 부담을 통신사와 소비자가 떠안는 구조이기 때문이에요.
국회 과방위에서도 관련 법안이 몇 차례 발의됐지만, 글로벌 기업의 반발과 외교적 부담으로 번번이 무산됐습니다. 제가 보기엔 결국 “국제 협상력”이 관건입니다. 국내 기업만 책임지는 구조로는 더 이상 지속 가능하지 않겠죠.
해외 사례와 비교 🌍
유럽연합(EU)은 2023년부터 ‘페어셰어(Fair Share)’ 논의를 시작했습니다. 트래픽을 많이 발생시키는 빅테크가 망 유지 비용을 분담해야 한다는 취지죠. 프랑스, 독일 등은 통신사에 일정 비율의 사용료를 부담시키는 방향으로 논의 중입니다. 한국보다 제도 논의 속도가 빠른 셈입니다.
저는 개인적으로 이런 움직임이 긍정적이라고 생각합니다. 콘텐츠 소비가 폭증하는 시대에, 망 투자비용을 모두 한쪽이 떠안는 건 불공정하니까요.
소비자 입장에서 본 현실 🎧
결국 이런 논쟁은 소비자의 삶에도 영향을 미칩니다. 망 비용이 오르면 통신요금이나 프리미엄 서비스 비용이 따라 오를 수밖에 없죠. 저도 유튜브 프리미엄 요금이 오를 때마다 ‘이게 단순 인플레이션일까?’라는 생각이 듭니다.
공정한 이용 대가 구조는 결국 우리 모두의 이익으로 돌아옵니다. 글로벌 기업이 국내 시장에서 막대한 수익을 올리는 만큼, 그에 걸맞은 사회적 책임을 다해야 한다는 점 — 이건 단순히 정치의 문제가 아니라 ‘디지털 시민의 상식’ 아닐까요?
📰 관련 링크:
KISDI 보고서 보기 전자공시시스템(DART)결국 공정한 디지털 생태계는 ‘누가 얼마를 냈는가’보다 ‘누가 얼마나 책임을 지는가’로 측정될 것입니다.
핵심 요약